近来，南方都市报因为西藏事件，在激进互联网成了众矢之的。许多网民用“恶毒”“卖国贼”“小丑”“反中华民族”等文革语言对南方报业集团进行谩骂，进行声讨。其中，南方报业在西藏事件前期的“沉默”，成了“卖国”最确凿的证据。
    网民质疑说，南方报业集团一向走在报道突发事件的前列，当拉萨骚乱发生时，却听不到他们的声音，这些民主精英们干什么去了。这些网民质疑的的确是事实。不光南方报业保持沉默，并且那些时事评论家，如刘洪波，鄢烈山,等全都选择了沉默。
    网民们不会不知道，时效是新闻的生命，搞新闻的南都人自然也不会错过报道的先机。可前提必须是，他们能够在事发地拿到第一手资料，才能保证新闻的客观公正。否则，就 只能采用什么社的通稿。这样的新闻就失去了客观公正这个新闻的生命和价值。同样，那些时事评论家们在信息不对称，真相不明了的情况下，他们保持沉默是坚持为了人格的尊严和职业道德。
    每临大事须表态，这是文革思维。通常就是逼人说违心的话，说假话。那是的形势总是“一片大好”，人民总是“一致拥护”；整个中国发出的都是一个声音。
    当年北平解放前夕，有人劝胡适先生留下。胡适说，眼下我，至少还有“沉默“的权利，等到那时，恐怕连这个权利也没有了。
    后来，局势的发展果然让他不幸言中。因言获罪让人噤若寒蝉，不能沉默必须表态更是连万马齐喑也没有了。你必须跟着鸣叫发出指定的声音。
    正常的过度里，明智的政府总是开放言论和新闻的自由，人民可以从比较多的渠道了解到世界所发生的一切。真相正是在多渠道的自由报道中浮现。谎言往往是短命的。
    可是现在，是新闻的审查和诸多背后的东西限制和阻挠了民众了解真相的渠道和过程。这种情形下的媒体沉默是一种悲哀，而不是新闻人的罪过。难道我们的时代还要回到必须违心说话的时代吗？